8万存款未实名 16年后银行拒付 男子用儿子小名存款 如今本息合计10万 无相应身份证

　　原告在法庭上出示的存单原件

　　摄/法制晚报记者 王巍

　　法制晚报讯（记者 王巍）16年前，韩先生用儿子的小名“明明”存款8万余元，因当时还没有实行实名制存款，所以银行未对其进行身份核查。而如今，想取款的韩先生却遭到银行拒绝，理由是韩先生不能提供“明明”的身份证明。今天上午，韩先生与北京工商银行在海淀法院展开了一场论辩。

　　原告韩先生诉称， 1999年1月17日，他以“明明”的名义在工商银行公主坟储蓄所存入87633.92元，存期5年，年利率为4.5%，到期日为2004年1月17日，对上述人民币存款他一直未支取。2013年12月，当他持存单原件到银行取钱时却遭到拒绝。

　　无奈，他只好将该储蓄所的上级支行——中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行告到法院，请求法院判令被告向原告支付本金人民币87633.92元及自1999年1月17日至实际支付日的利息，并承担诉讼费。

　　韩先生今天上午没有到庭，据其代理人称，韩先生的存款5年内到期，但由于该笔存款的存单放在了保险柜内，而保险柜钥匙丢失，直到2013年才找到，因此该笔存款也就到了2013年才支取。但是，银行要求韩先生出示能够证明存款人“明明”的相关身份证件。

　　目前，该笔存款的本息合计10万余元。

　　被告答辩称，根据人民银行相关规定，在办理单笔5万元以上现金存取业务时，银行要核对储户的身份证件，因原告无法提供存单所有人的有效身份证件，银行方无法为其办理存款支取业务。本案实为存款所有权确认之诉，原告应提供证据证明其享有涉诉存单的所有权。

　　既然韩先生无法提供有关“明明”的身份证明，那么当年在存款时，储蓄所又是怎么核对资料的呢？对此被告方表示，1999年没有实名制要求，所有没有核对存款人身份证件。“当年存款时没有要求原告出具任何身份证明。”韩先生的代理人也这样表示。

　　在法庭上，韩先生出具了中国工商银行整存整取定期储蓄存单，证明1999年1月17日，他用儿子的小名在工商银行存款87633.92元，存期为5年，利率为4.5%，到期日为2004年1月17日。

　　韩先生表示，申请下次庭审时证人出庭作证，法官宣布择期再审。

　　（文中“明明”为化名）

　　（原标题：8万存款未实名 16年后银行拒付 男子用儿子小名存款 如今本息合计10万 无相应身份证）